Greenpeace é condenado a pagar mais de US$ 660 milhões a operadora de oleoduto nos EUA

O veredicto representa um grande golpe para o grupo, acusado pela transferência de energia (ET) de orquestrar uma campanha de violência e difamação durante a construção do oillet de acesso a Dakota. O Greenpeace sofre de ação milionária nos Estados Unidos. Divulgação/Greenpeace na quarta -feira (19), um júri de Dakota do Norte nos Estados Unidos condenou o Greenpeace do Grupo Ambiental a indenizar em mais de US $ 660 milhões (aproximadamente US $ 3,7 bilhões) uma empresa de energia por protestos contra a construção de um pipeline. O veredicto representa um grande golpe para o grupo, acusado pela transferência de energia (ET) de orquestrar uma campanha de violência e difamação durante a construção do pipeline de acesso a Dakota por quase uma década. O júri impôs a multa por perda e dano a três entidades do Greenpeace, citando acusações que incluem invasão de propriedade, perturbação, conspiração e privação de acesso à propriedade. “Gostaríamos de agradecer ao juiz e ao júri pela incrível quantidade de tempo e esforço que eles dedicaram a este caso”, afirmou a empresa. O aquecimento dos oceanos afetará os milênios, diz que o órgão meteorológico da ONU “, embora tenhamos o prazer de que o Greenpeace tenha que responder por suas ações, essa vitória é realmente para a população da cidade de Mandan e todo o estado de Dakota do Norte, que teve que viver com o assédio diário e as interrupções causadas por protestantes que foram financiados e presos por greenpeace. Recame o Grupo Ambiental, que afirma que o caso teve como objetivo “silenciá -lo”, disse que recorrerá da sentença. Seu diretor executivo interino nos Estados Unidos, Sushma Raman, disse à AFP que “não se pode fazer uma quebra de movimento”: “Esse movimento existe em todo o mundo: pessoas que querem um planeta mais limpo e verde, uma democracia mais vibrante e inclusiva e a proteção de oceanos, florestas e terra. Pessoas que dão organizações como o Greenpeace que você não pode quebrar e trabalhará e continuarão”. O Greenpeace Internacional entrou com uma ação contra a ET na Holanda, acusando a Companhia de usar procedimentos legais de reprimir a dissidência. Uma audiência foi agendada para 2 de julho. Lembre -se de que o caso da estrutura é visto em chamas depois de ser queimado por manifestantes durante uma evacuação do acampamento perto de Cannon Ball em Dakota do Norte Reuters/Terray Sylvester, no centro do processo judicial contra o grupo ambiental, estão os protestos que foram lançados entre 2016 e 2017 contra o Projeto de Acesso à Dakota. A tribo indígena Sioux de Rock Standing e movimentos ambientais, como o Greenpeace, para os quais milhares de manifestantes se uniram, tentaram impedir a construção de um trecho do duto que, segundo os nativos, atravessa lugares sagrados e ameaça suas fontes de água potável. Centenas de manifestantes ficaram feridos nesses protestos e outros foram presos, o que levou a ONU a manifestar sua preocupação com as supostas violações da soberania dos povos indígenas. Apesar dos protestos, o oleoduto entrou em operação em 2017 e o ET seguido de ações legais contra o Greenpeace. Inicialmente, a Companhia apelou a um tribunal federal, onde solicitou uma compensação de US $ 300 milhões (US $ 1,7 bilhão no preço atual), uma demanda que foi desconsiderada. Posteriormente, ele apresentou o caso em Dakota do Norte. O julgamento começou no mês passado na cidade de Mandan, e o júri emitiu seu veredicto após mais de dois dias de deliberações. Os críticos consideraram a ação outro caso de processo estratégico contra a participação pública (SLAPP). “Esse tipo de processo, que pode ter o efeito de esmagar protestos legítimos e sufocar a liberdade de expressão, deve estar sujeita aos níveis mais altos de escrutínio do que a legislação antislapp implica”, disse à AFP Michael Burger, advogado e acadêmico da Columbia. Michael Gerrard, professor de direito ambiental na mesma instituição, não estava tão longe: “Esse veredicto resfriará protestos que obstruem fisicamente os projetos de combustível fóssil, mas não devem afetar manifestações pacíficas e não obstrutivas e não impedirão disputas contra esses projetos”.



Fonte g1